“科技与狠活”“海克斯科技”“三花淡奶”……这两个月，各位互联网弄潮儿被这些词刷屏了吗？
糖水勾兑的蜂蜜、没加一块肉的香肠、全靠大豆蛋白做出拉丝口感的鸡排……视频博主辛吉飞靠着这些颠覆大家认知的“食物解密”火出了圈。
经过2个月的喧嚣和争论，前不久，辛吉飞开通微博，评论区又开始了战火纷飞：有人说，反对食品添加剂纯粹是对“天然食品”的迷信；也有人说，他撕开了食品添加剂的“真面目”。
那么问题来了：我们应该怎么界定“天然食品”和“加工食物”？更进一步，食用食品添加剂加工的食品，又对健康会产生多大的影响？
在图书《食物冷知识》中，毕业于麻省理工学院化学系的科普达人乔治·扎伊丹在查阅了多篇论文、采访了80多位科学家之后，总结出了一些通俗易懂的结论。
食物冷知识乔治扎依丹著中信出版社图书京东好评率%无理由退换官方店旗舰店￥25.2购买今天，阿信就来和大家讲讲他的观点：这些添加了各种食品添加剂，甚至全靠人工合成的食物能吃吗？到底应该怎么吃？
加工食品，到底能不能吃？
其实，对于食品的加工程度，有很多种分类标准。比如，营养学家蒙泰罗就设计了一种名叫NOVA的分类系统。
他根据加工程度的高低把食物分成4类，从“未加工或加工程度很低的食品”到“超加工食品”：
第一类，原始的/经过加工但仍能保持原始形态的动植物及其组成部分，比如牛奶、干果、原味酸奶。
第二类，被人们用作食材但通常不直接食用的东西，比如糖、醋、盐、*油。
第三类，在第一类食物中添加第二类制成的食品，比如火腿、果酱、面包。
第四类，超加工食物与饮料，比如苏打水、冰淇淋、巧克力、方便面、婴儿配方奶粉、膨化小零食，等等。
可以看出，第四类食品就是“科技与狠活”的代表，它们包含前三类食品中没有的添加剂：香精、色素，还有其他一般人连名字都叫不出来的化工产品：碳化剂、膨化剂、去泡剂、防结块剂、乳化剂、螯合剂……
它们诞生于工业化的生产线上，充满了“科技”，而且往往价格低廉、食用方便，糖类和脂肪含量高，还会让人上瘾。
随着食品工业的发展，最近年来，我们对超加工食品的摄入量正在飞速增加。我们常常听到的结论是：这些“超加工食品”，对身体健康非常不好。
看上去似乎没有问题：我们吃掉的超加工食品越来越多，于是我们越来越胖，越来越不健康。
然而，事情真的这么简单吗？
可能，我们没考虑到的是，过去的几十年里，我们的社会也同时发生了很多变化：更多的人在电脑和电视前久坐；人们从事体力劳动和运动的时间越来越少，在家享乐的方式却越来越多……
我们有了越来越多的借口，再多吃一口好吃的食物，来满足我们基因中对于囤积能量的渴望。
所以，真正的问题其实不在于我们吃进去的是否是天然有机食品，或者经过了多少次加工。
我们应该搞明白的真正的问题是——
我应该吃什么？
阿信还记得小时候，大人们经常拿出类似这样的新闻来警告小孩少吃“垃圾食品”：《注意！世卫组织公布的十大垃圾食品，别再给孩子吃了！》
然而长大以后，才发现其实世卫组织并没有发布过这样的榜单，所谓的“垃圾食品”也并不真的是“垃圾”，相反，它们虽然营养价值不高，但能补充人体活动必需的能量。所谓“没有垃圾食品，只有垃圾搭配”。
一张非常有年代感的图片
而如果把时间回溯到上世纪80年代中期的美国，看到报纸上的新闻标题，你可能会视咖啡为洪水猛兽：《肺癌“可能源自咖啡”》《研究表明：咖啡可使心脏病发病风险增加》……
然而到了年，你又能在美联社的报道中读到《研究发现咖啡不会增加心脏病发病风险》。
年，耸动的标题继续出现在报刊上：《即使喝两杯咖啡也会增加死亡风险》，一年后，又会有人告诉你《研究表明每天喝3杯咖啡没有致病风险》，再过几年，你又读到了《研究发现咖啡可以降低心脏病发病风险》……
咖啡是好是坏？这个看上去简单的问题，我们吵了几十年，似乎仍未得到准确答案。
同样引发新闻标题大战的食物还有很多，一些“断章取义”的新闻报道，和科学研究的一步步深入，都会让我们对食物是否健康的结论反复。
所以，要评价“超加工食物”，我们可能还要从“加工”的定义谈起。
在《食物冷知识》中，作者回顾人类加工食物的历史，总结出了3个加工食物的原因：
第一，消除食物的*性，避免食用后迅速而痛苦地死去。比如煮熟生肉、碾碎易发芽的木薯块茎。
第二，长久地保存食物，避免食用后缓慢而痛苦地死去。在早期，就是风干、发酵，后来，则是加工罐头、辐照、巴氏杀菌。
泡椒凤爪里，满满的“核科技”
第三，给食物调味。温饱得到满足了，就要进一步吃得快乐。以前，人们会收集蚜虫和蜜蜂生产的蜜露，而到了今天，撕开一包糖豆，你就能享受同样的美味。
而被奉为“天然食物”的蜂蜜和作为“超加工食物”的糖豆，每克的营养成分，不能说是完全一致，只能说是非常相似了。
你能分清哪个是蜂蜜，哪个是糖豆吗？
其实，随着人类历史的发展，和我们对于食物属性的探究，纯天然或者古法手工制作的食物，与加工食物的分界，其实是越来越模糊的。
好食物、坏食物的分界，还是要看它是否满足了人体所需的营养，长期摄入是否会对健康产生负面影响，以及你的摄入量是否合理。
就像去年火爆的概念——“戒糖”，也被央视专门“辟谣”：糖是人体必需的物质，并不应该拒绝一切糖分摄入，真正需要警惕的是过多的“游离糖”。
不过，说一千道一万，我们也要承认，所谓的“超加工食物”，确实含有更多的工业制剂，并且是高糖、高盐、高油的代名词。过多摄入超加工食品，确实会对我们的健康造成更大的影响。
然而，相信很多人都和阿信一样，明明知道自己今天摄入的热量已经超标，但还是忍不住在工作日点上一大杯加料满满的奶茶，再心虚地勾选上“少少糖”，获取一下午的“SugerHigh”。
毕竟，多吃一点少吃一点，对健康的具体影响似乎也很难衡量。
那么问题来了：
吃多少超加工食品，会致人死亡？
一项关于超加工风险的研究显示：饮食中供食品数每增加10%，他们的死亡概率就会增加14%。另一项法国的研究，也得出了相同的结论。
等等，如果我们相信这个结论，那么，14%听上去是个很可怕的数字啊。
这意味着吃更多超加工食品的人，会减少14%的寿命吗？根据年世卫组织统计的中国人预期寿命，77岁的14%，这可就是将近11年啊！
别着急，其实不然。
死亡概率和预期寿命的转换中间，需要一组复杂的计算。但是简单地估算，增加14%的死亡概率，约等于少活1.3年。
相比之下，重度吸烟者的死亡概率，是不吸烟者的%，转化成预期寿命减少，是大约10年。而男性在任何年龄段的死亡概率，也都要高于女性，在22岁甚至能达到女性的%。
不过，相比于戒烟、改变性别等等难以实现的致死因素，“少吃超加工食品”显然是更容易做到的。
所以，对于目前健康状况还十分良好的人，在《食物冷知识》的最后，作者给出了这些建议：
首先，对于食品与健康的问题，不要过度焦虑。
其实，除了食物受到污染、检测到病*细菌，或者违规生产、违规添加等事关食品安全的新闻，大多数关于食品和健康的报道，就像关于咖啡的那些报道一样，只是提供了一些最新信息，而并不是最终结论。
另外，放弃吸烟、加强体育锻炼等等关系身体健康的问题，也要重视起来。
事实上，我们中的绝大部分人，既不是生活得“最健康”的，也不是“最糟糕”的那批人。要想同时做到饮食健康、生活规律、运动重组、拒绝各类上瘾的诱惑等等健康的生活习惯，实在是太难了。
所以，如果你今天喝的奶茶热量超标了，那么就增加半个小时的运动时间。
最后，保持“最健康的饮食方式”是有益无害的：它应该含有大量的水果、蔬菜、坚果、全谷物、多不饱和脂肪酸和长链ω-3脂肪酸，而加工肉类、红肉、含糖饮料、反式脂肪和盐则较少。
那么，超加工食品呢？
乔治·扎伊丹的想法是：
“饮食方式的选择不仅关乎寿命长短，有时候，它还关乎你是否‘感觉更好’。
不过，在详细了解了超加工食品之后，希望你能谨慎为好，以免事后追悔莫及。”
就像阿信，明明知道路边的烤肠一丝丝真肉都没有，但是偶尔下班路过小摊（不是经常），还是忍不住要炫上一根。毕竟，那味道是真的香啊！